Manuel  Appert  pour  le  comité  scientifique.

Université Lyon 2, campus des Berges du Rhône, 16-18 Quai Claude Bernard, Lyon. 25-27 novembre

Quelques  dates  à  retenir

Date  limite  de  dépôt  des  résumés  :  30  avril  2015
Réponses  aux  propositions  :  8  juin  2015
Version  longue  des  propositions  :  3  novembre  2015
Lieu  et  date  du  colloque  :  Lyon,  25-27  novembre  2015

1. Contexte  :  renouveler  les  approches  scientifiques  sur  la  ville  avec  la  dimension  verticale
Ce  colloque  entend  se  saisir  de  la  verticalisation  accélérée  de  l’urbanisation,  alors  que  se  multiplient  les  tours  dans  les  villes  à  travers  le  monde,  que  de  nouveaux  espaces  agricoles,  «  naturels  »  et/ou  publics  émergent  en  hauteur  et  que  les  réseaux  de  transport  s’affranchissent  davantage  du  sol  et  du  sous-sol  des  villes.  L’intensification  de  l’urbanisation  qui  en  résulte,  planifiée  (injonction  à  la  ville  dense)  ou  non,  accroit  localement  la  pression  sur  les  ressources  de  l’espace  souterrain,  contribue  à  modifier  les  circulations  physiques  et  les  flux  humains,  enfin  réinterroge  plus  largement  la  production  et  la  fabrication  des  environnements  urbains  dans  le  contexte  de  changement  climatique  et  de  métropolisation. 

Dans  le  même  temps,  émergent  des  propositions  théoriques  visant  à  formaliser  le  volume  urbain  ou  renouveler  les  grilles  d’analyse  de  la  ville  dans  ses  trois  dimensions  (Graham,  2011,  Harris,  2014).  Les  études  urbaines  se  sont  auparavant  beaucoup  attachées  à  décrire  et  analyser  la  ville  dans  sa  dimension horizontale.  Elles  ont  produit  un  appareil  théorique  fondé  principalement  sur  deux  dimensions  de  l’espace géographique  si  l’on  excepte  les  approches  médiées  du  paysage.  Avec  la  verticalisation  accélérée  des  villes, la  troisième  dimension  de  l’espace  des  sociétés  urbaines  mérite  d’être  interrogée  tant  du  point  de  vue  de l’aménagement  que  des  approches  et  outils  théoriques  dont  nous  disposons.  Le  renouvellement  des réflexions  et  actions  sur  la  ville  passe  alors  selon  nous  par  le  croisement  des  regards  disciplinaires  sur  le couple  horizontalité/verticalité  urbaines  et  par  la  capitalisation  croisée  des  expériences  des  praticiens  et des chercheurs.
Dans  une  perspective  exploratoire  et  pluridisciplinaire  (sciences  humaines  et  sociales,  sciences  de l’ingénieur, architecture…),  susceptible  de  prendre  en  charge  les  problématiques  émergentes  associées  à  la verticalisation des  villes,  nous  proposons  de  créer  les  conditions  d’un  dialogue  entre  chercheurs  et praticiens,  permettant  de réinterroger  ou  d’approfondir  les  réflexions  sur  les  configurations  et  dynamiques verticales  de  et  dans  la  ville.  

Plusieurs  recherches  adoptant  une  entrée  verticale  ont  toutefois  été  menées,  révélant  une  focale thématique, des  approches  disciplinaires  et  l’absence  de  perspective  systémique  et  transversale.  Dans  les domaines  de l’architecture  et  des  sciences  de  l’ingénieur,  l’attention  s’est  portée  sur  la  durabilité  supposée des  tours, envisagées comme  multifonctionnelles,  autosuffisantes  et  végétales  (Yeang,  1996  ;  Ferrier,  2007) sans  que  les usages  ni  les  modalités  de  gouvernance  soient  considérés.  A  l’inverse,  la  prise  en  compte  du volume  urbain dans  l’urbanisme  et  les  enjeux  paysagers  des  transformations  matérielles  des  villes  s’est manifestée  sans considérations  techniques  (McNeill,  2002  ;  Tavernor,  2007  ;  Appert,  2008),  se  focalisant principalement  sur  les stratégies  socio-économiques  des  acteurs,  dans  la  perspective  d’une  demande sociale  de  paysage  contestée (Luginbuhl,  2001).  La  question  des  usages  et  notamment  de  l’accès   aux strates  supérieures  de  la  ville verticale  s’est  principalement  construite  sur  la  grille  du  «  droit  à  la  ville  »  de Lefebvre,  en  interrogeant  de façon  critique  la  propriété,  l’accessibilité  et  le  contrôle  des  espaces  en  hauteur (Ayoub,  2009  ;  Graham,  2011  ; Graham  et  Hewitt,  2013).  Cette  dernière  approche  conduit  progressivement les  chercheurs  à  interroger  les questions  de  concentration,  ségrégation  et  fragmentation  sociales  dans  leur dimension  verticale  (Cartier,  1999  ; Appert,  2012  ;  Harris,  2014  ;  Charney  et  Rosen,  2014).  La  valeur attribuée  à  la  hauteur  est  alors  déterminante pour  les  promoteurs  mais  aussi  les  populations  et collectivités,  tant  d’un  point  de  vue  monétaire  que symbolique  (Han  et  al.,  2005  ;  Moon  et  al .,  2010).  De  la même  façon,  coûts  de  construction  et  de financement,  faisabilité  technique  et  caractéristiques  des  sols peuvent  influer  sur  la  valeur  des  constructions, l’accessibilité  à  différentes  échelles  (du  local  au  mondial)  et indirectement  influencer  la  distribution  verticale  et horizontale  des  populations  et  des  activités.

A  l’exception  de  manuels  techniques  sur  les  infrastructures  de  transport  vertical  publiques  ou  privées (Strakosch  et  Caporale,  2010),  peu  de  publications  envisagent  les  liens  entre  circulations  verticales -  sur et sub-surface - et  durabilité  sociale  et  environnementale  de  l’urbanisation  contemporaine,  même  si  certains auteurs  ont  déjà  traité  d’utopies  et  de  visions  (Gottmann,  1966;  Ford,  1994;  Pow,  2014).  Seuls  les  flux  de transport  aérien  et  les  contraintes  et  risques  qu’ils  font  peser  sur  les  sociétés  urbaines  ont  été  appréhendés de  façon  pluridisciplinaire  (Cwerner  et  al.,  2009).  Dans  la  perspective  de  la  ville  compacte  et  dense, l’articulation  entre  réseaux  de  transport  (terrestre  et  aérien)  et  urbanisation  est  à  concevoir  aussi  à  la verticale.

Longtemps  laissé  à  sa  dimension  poétique,  matérielle  ou  hydrique,  l’espace  souterrain  fait  désormais l’objet  de  recherches  intégrant  davantage  ses  aspects  techniques  et  politiques  (Barles  et  Guillerme,  1995). Le  paradigme  de  la  ville  compacte  est  désormais  réinterrogé  ;  l’usage  intensif  du  sous-sol  (infrastructure, pollution,  altération  des  réseaux  hydriques) - associé  à  une  urbanisation  visant  les  hautes  densités - confirme la  nécessité  de  considérer  l’espace  souterrain  non  plus  seulement  comme  réserve  de  capacité  mais  comme espace  de  flux  quotidiens  (Hoeven  Van  der,  Nes  Van,  2014)  ou  comme  un  espace-ressource  disputé  à réglementer  (Barles  et  Jardel,  2005  ;  Projet  DEEP  CITY,  2010  ;  Parriaux  et  al.,  2010  ;  Projet  Ville  10D,  Elden, 2013).  Dans  les  airs,  c’est  principalement  la  question  climatique  qui  a  mobilisé  les  chercheurs.

L’identification  et  l’évaluation  de  micro-climats  liés  à  l’anthropisation  (Dubreuil  et  al.,  2008)  ont  été menées, ainsi  que  l’étude  de  la  circulation  des  émissions  de  polluants  en  fonction  de  l’élévation  du  bâti  et des configurations  de  la  canopée  urbaine  (Maignant,  2007).  Dans  la  perspective  d’un  développement durable  des territoires  urbains,  il  s’agit  ici  d’appréhender  de  façon  systémique  (réflexion,  production, fabrication  et  usages de  la  ville  verticale  en  trois  dimensions),  pluridisciplinaire  et  à  travers  la  contribution des  expériences  des professionnels  de  la  ville,  la  distribution  verticale  des  populations  et  des  activités,  les mobilités  qui  les  lient  et les  processus  biophysiques - modifiés  par  l’anthropisation  - qui  s’y  déploient  et  qui constituent  leur  environnement  et  cadre  de  vie.

2.  Thématiques  envisagées
Les  contributions  attendues  portent  sur  des  objets,  pratiques  et  dynamiques  à  forte  connotation verticale  ou réinterrogent  objets,  pratiques  et  dynamiques  urbaines  habituellement  envisagés  dans l’espace  en  deux dimensions.
Sont  attendues  des  communications  thématiques,  traitant  de  l’espace  en  surface,  aérien  et/ou  souterrain des villes,  qu’elles  soient  empiriques  ou  théoriques,  sur  des  terrains  urbains  variés,  quelle  que  soit  leur localisation  géographique.  Lorsque  cela  sera  applicable,  chacune  des  propositions  envisagera  les  modalités de  construction  et  la  nature  des  hypothèses  scientifiques  mobilisées  en  interrogeant  plus  spécifiquement l’intérêt  et  les  limites  de  la  transférabilité  d’hypothèses  habituellement  développées  pour  la  ville horizontale (gradients,  discontinuité,  concentration,  dispersion…)  à  la  dimension  verticale.  Les contributions  alimenteront  sessions  plénières,  parallèles  et  tables  rondes  (panel  sessions).

A.  Urbanisation  verticale  et  environnement  :  risques  et  pressions  sur  les  ressources  et  opportunités

Ce  thème  permet  de  discuter  des  liens  entre  urbanisation  verticale  et  environnement  (atmosphère,  milieux et espace  souterrain)  à  travers  les  circulations  d’air,  d’eau  et  de  particules,  les  risques  suscités  par  la verticalisation  croissante  de  l’urbanisation  et  la  pression  exercée  sur  les  ressources  naturelles  et  leur gestion. Il  confronte  ainsi  des  chercheurs  ayant  le  sous-sol  ou  la  surface  urbaine  pour  terrain,  permettant de réarticuler horizontalité  et  verticalité  pour  appréhender  les  risques  encourus  mais  aussi  les  opportunités offertes  par  une urbanisation  verticale.  La  verticalisation  peut  en  effet  participer  à  la  réduction  de  la consommation  d’espace dans  les  périphéries  urbaines  et  contribuer  à  valoriser  des  espaces  inactifs  (toits urbains)  en  les  transformant  en  ressource  potentielle  (services  écosystémiques…).

B.  Représentations,  mesures  et  imaginaires  de  la  verticalité  urbaine  (dont  table  ronde  et  panel  sessions)

Il  s’agit  ici  d’interroger  les  représentations  (au  sens  large)  de  la  ville  verticale,  aussi  bien  en  surface  qu’en souterrain.  Les  réflexions  peuvent  porter  sur  les  supports  de  représentations,  leurs  perceptions  ou  sur  les mesures  et  outils  techniques  développés.  La  première  piste  porte  sur  la  production  et  la  réception  des représentations  et  des  imaginaires  du  volume  urbain  à  travers  les  arts,  la  littérature  mais  aussi  les innovations  techniques  qui  donnent  à  voir  la  ville  par  son  volume  ou  les  airs  (transport  aérien).  Elle  éclaire les  contextes  de  production,  les  modalités  de  représentation  de  la  ville  verticale  et  leur  réception  par  les individus  et  des  groupes  dans  le  temps  et  l’espace.  La  deuxième  perspective  interroge  la  question  des  outils de  représentation  et  de  leur  utilisation  par  les  différentes  catégories  d'acteurs  intervenant  sur  la  ville  :  de quelle  façon  ces  outils  participent-­‐ils  des  interactions  entre  les  acteurs  ?  L’usage  croissant  des  vues aériennes  obliques,  maquettes  3D  numériques,  coupes...  transforme-t-il  l'imagibilité  de  la  ville  et  ce  faisant sa  projection?  Comment   ces  perspectives  3D  s’articulent-elles   avec  les  vues  en  2D  ?

C.  Habiter  la  ville  verticale  :  entre  discours  et  pratiques  de  sociabilité

L’habiter  dans  la  ville  verticale  est  envisagé  selon  deux  angles  d’approche  :  les  pratiques  résidentes effectives et  les  discours  et  stratégies  des  acteurs  de  l’offre  de  logements  et  de  bureaux  dans  les  tours (politiques  publiques,  promotion  immobilière  et  architecture).

Rapports  sociaux,  rapports  familiaux,  pratiques  des  espaces  domestiques  et  collectifs  dans  l’habitat  vertical ainsi  que  les  lieux  de  travail,  sont  des  entrées  permettant  d’explorer  à  la  fois  les  perceptions  et  les  manières d’habiter  (mobilités,  sociabilités  au  lieu  de  résidence  et  de  travail  et  usages  des  espaces  domestiques  et publics).  Des  contributions  sur  l’habiter  dans  les  tours  du  parc  privé  et  public  (grands  ensembles)  sont attendues,  aujourd’hui  et  hier  mais  aussi  les  questions  liées  au  rapport  à  la  hauteur  en  termes physiologiques  et  psychologiques.  Le  deuxième  angle  d’approche  permet  de  discuter  le  rôle  des  discours experts  et  politiques,  des  contraintes  règlementaires  et  économiques  associées  à  l’habitat  vertical  pour comprendre  leurs  incidences  sur,  d’une  part,  les  stratégies  des  acteurs  immobiliers  et  d’autre  part,  les expériences  individuelles.  

D.  Vivre  ensemble  dans  la  ville  verticale  :  solidarités,  entre-soi,  contrôle

La  verticalisation  des  villes  révèle  de  nouvelles  formes  de  privatisation  de  l’espace  public,  non  plus seulement au  sol  mais  en  hauteur.  L’accès  à  ces  lieux  est  restreint  et  ravive  la  question  du  droit  à  la  ville.  La verticalisation  traduit  ou  permet  aussi  des  stratégies  d’évitement  de  certaines  populations,  de  l’entre  soi, une sécurisation,  et  parfois  aussi  un  contrôle  de  l’espace  urbain.  Comment  la  fragmentation  socio-spatiale imaginée  dans  son  horizontalité  se  double-t-elle  de  discontinuités  verticales  ?  Des  rues  dans  les  airs  des Smithson  aux  condominiums  fermés,  quelles  réflexions  peut-on  développer  sur  la  possibilité  d’un  vivre ensemble  dans  des  formes  urbaines  verticalisées  :  quelles  libertés  ?  Quelles  solidarités  ?  Quels  collectifs  ?

E.  Fonctions  et  marchés  urbains  à  la  verticale

Traditionnellement  étudiées  dans  leur  dimension  horizontale,  les  fonctions  urbaines  se  déclinent  aussi  à  la verticale.  Selon  quelles  modalités  ?  Les  marchés  immobiliers  urbains  principalement  considérés  comme plans voient  leurs  valeurs  varier  en  fonction  par  la  vue,  les  stratégies  de  distinction  ou  de  sécurisation  qui incitent  à la  verticalisation  des  biens  immobiliers.  Comment  les  tours  participent-elles  ou  révèlent-elles  les choix  de localisation  urbaine  ?  Comment  modifient-elles  les  rentes  ?  Et  de  quelle  façon  contribuent-elles aux interactions  économiques  à  plusieurs  échelles  ?  Considérées  de  plus  en  plus  comme  des  actifs financiers, les  tours  participent  aussi  de  stratégies  d’optimisation  fiscale  et  financière  d’opérateurs financiers.  Leurs localisations,  formes  et  fonctions  s’inscrivent  aussi  dans  les  circuits  des  marchés  financiers.
 
F.  Se  déplacer  dans  la  ville  verticale  :  ré-imaginer  l’accessibilité  et  la  durabilité

Ce  thème  couvre  deux  volets  :  l’analyse  des  mobilités  et  réseaux  verticaux  et  celle  des  politiques d’aménagement,  qui,  au  nom  de  la  densification,  réhabilitent  les  tours.  Les  mobilités  quotidiennes  ne  sont plus  seulement  horizontales,  mais  plus  que  jamais  verticales  grâce  à  des  réseaux  techniques  permettant d’utiliser  les  différentes  strates  du  volume  urbain  (parkings,  métro,  travelators,  ascenseurs,  télécabine…). Tout en  fournissant  l’accès  aux  lieux  en  3D,  ces  infrastructures  et  services  peuvent  contraindre  le développement urbain  vertical  (couloirs  aériens…),  dessiner  de  nouveaux  espaces  de  flux  et  participer  à redéfinir  les  mobilités et  plus  largement  les  échanges  entre  les  individus.  Dans  un  second  temps,  les solutions  développées  dans une  perspective  de  compacité  urbaine  pour  minimiser  les  déplacements horizontaux  doivent  être  réinterrogées dans  leur  traduction  verticale.  Les  collectivités  font  souvent  le  choix de  la  densification  sélective  en  fonction  de l’offre  de  transport,  et  à  ce  titre,  acceptent  la  construction  de tours.  La  notion  d’accessibilité,  mobilisée  pour traduire  la  rugosité  de  l’espace  pourrait  alors  s’enrichir d’une  perspective  verticale.  Les  rugosités,  et  à l’inverse, les  connexions,  sont  à  penser  en  articulant  les espaces  et  modes  de  transport  dans  les  trois  dimensions  de la  ville  verticale.

G.  La  verticalisation  contestée  :  paysage,  mémoire  et  médiations  (dont  table  ronde  et  panel  sessions)

L’entrée  par  le  paysage,  au  sens  de  médiation  entre  la  matérialité  de  la  ville  et  des  individus  qui  la pratiquent,  permet  d’envisager  la  multiplicité  des  rôles  joués  par  les  formes  urbaines,  ressources identitaires, mémorielles,  mais  aussi  économiques.  Le  retour  des  tours  dans  les  villes  européennes  suscite de  nombreux débats,  mobilisant  différents  acteurs  aux  représentations  et  intérêts  parfois  divergents.
Comment  alors  prendre  en  charge  les  conflits  suscités  par  la  modification  du  paysage  urbain  ?  La production de  paysages  skyline,  représentation  de  la  ville  récemment  revalorisée  par  l’aménagement  et  la création  de points  de  vue  en  hauteur  (Paris,  Londres,  Lyon…),  révèle  aussi  de  profondes  inégalités  d’accès donné  aux individus.  Ce  thème  traite  enfin  des  outils  de  règlementation,  mais  aussi  des  acteurs  (publics  et privés, experts,  politiques  et  «  communs  »)  qui  les  produisent,  les  font  circuler  et  les  réceptionnent  et  donc des usages  qui  en  sont  faits.  La  confrontation  des  expériences  menées  à  travers  le  monde  sur  la  fabrique  du paysage  de  la  ville  verticale  permettra  de  mettre  en  perspective  les  cas  pris  dans  leur  individualité  et d’identifier  les  circulations  de  modèles  et  pratiques.  Il  s’agit  aussi  d’interroger  la  gouvernance  du  volume urbain  et  en  même  temps  sa  prise  en  compte  dans  l’urbanisme  opérationnel.

H.  Penser  la  ville  en  3D,  de  façon  pluridisciplinaire  et  avec  les  praticiens

Dans  cet  axe,  il  s’agit  d’abord  d’interroger  l’appareil  théorique  mobilisé  ou  mobilisable  pour  comprendre  la ville  verticale.  La  ville  a  longtemps  été  pensée  comme  milieu,  espace  géométrique  et  enchevêtrement  de territoires  dans  une  perspective  horizontale.  Nous  souhaitons  discuter  ici  de  l’incidence  de  la  verticalisation de l’urbanisation  (le  vertical,  mais  aussi  l’émergence  de  nouvelles  strates  horizontales)  sur  les  modèles  des SHS qui  formalisent  et  tentent  d’expliquer  les  structures  et  dynamiques  urbaines.  Il  s’agit  aussi  de  penser l’articulation  horizontal/vertical  et  de  réfléchir  aux  outils  de  planification  de  la  ville  verticale,  en  identifiant les apories  de  l’urbanisme,  ses  adaptations  et  les  paradigmes  qui  sous-tendent  l’action  publique  dans  la ville verticale.